案例一：
7月14日，我辦受理了紫晶城小區(qū)某業(yè)主裝修時破壞剪力墻的投訴。該業(yè)主裝修時擅自拆除了兩處剪力墻及部分填充墻，被破壞的剪力墻尺寸分別為：300mm*240mm*2300mm和400mm*240mm*2300mm。工作人員現(xiàn)場下達了《整改通知書》，要求業(yè)主對拆除的剪力墻進行加固處理。
業(yè)主按照整改要求委托了具有資質的加固公司出具了加固方案，認為填充墻的拆除沒有破壞建筑結構，對結構安全沒有造成威脅和影響，無需加固，但對拆除的剪力墻部分沒有說明。
我辦工作人員認為出具的加固方案與實際情況不符，責令業(yè)主和加固公司再一次對現(xiàn)場進行勘察，嚴格按整改要求進行整改。加固公司再次針對拆除剪力墻部分出具加固方案，并嚴格按方案進行了加固處理。
剪力墻是重要的承重結構，也是建筑主體最主要的組成部分，在房屋或構筑物中主要承受風荷載或地震作用引起的水平荷載和豎向荷載，防止結構剪切破壞。根據(jù)《住宅室內裝飾裝修管理辦法》（建設部令第110號）第五條規(guī)定：“住宅室內裝飾裝修活動禁止未經(jīng)原設計單位或具有相應資質等級的設計單位提出設計方案，變動主體和承重結構?！?/span>
案例二：
7月16日，我辦受理了劉家大堰某業(yè)主裝飾時修破壞承重結構的投訴。該業(yè)主裝修房屋為7層磚混結構，裝修時擅自拆除廚房外墻并外伸一米的懸挑陽臺，拆除的尺寸為：2600mm*240mm*2500mm；拆除次臥室的窗下墻（尺寸1620mm*240mm*900mm），并將整個洞口尺寸擴大到2800mm*240mm*2500mm；拆除了主臥與陽臺的配重墻，尺寸為2800mm*240mm*2500mm；在廚房與衛(wèi)生間之間承重墻上新開一個850mm*120mm*2050mm的門洞。
該投訴拆除部位較多，拆除面積較大，對建筑結構影響較為嚴重。我辦工作人員立即下達《整改通知書》，責令業(yè)主委托具有相應資質等級的設計單位或加固公司出具設計方案，并嚴格按設計方案對破壞的建筑主體和承重結構進行整改。
起初業(yè)主不配合，認為該棟樓大部分住戶在裝修過程中均有拆除承重墻和陽臺外伸的行為，后經(jīng)工作人員耐心溝通，告知業(yè)主其行為對建筑主體的結構安全性破壞極大，尤其是磚混結構的抗震性能相對于其他結構較弱，擅自破壞墻體嚴重影響整棟房屋的抗震能力。業(yè)主最終同意按整改要求進行整改。
案例三：
4月8日，我辦受理了西陵區(qū)仁壽路某棟業(yè)主裝飾時拆除非承重墻及連接陽臺磚墻的投訴。該業(yè)主所裝修房屋為5層磚混結構，裝修過程中拆除了客廳一道3300mm*240mm*3000mm的非承重墻及客廳與陽臺之間的一道3300mm*240mm*3000mm的配重墻。工作人員現(xiàn)場下達了《整改通知書》，責令業(yè)主將拆除部位恢復原狀或者是委托具有相應資質等級的設計單位或加固公司出具設計方案，并嚴格按照設計方案施工。
業(yè)主認為請具有資質的加固公司費用太高，故自己進行加固。后工作人員復驗后認為加固中業(yè)主沒有經(jīng)強度計算而隨意選用型鋼的規(guī)格、數(shù)量、工作位置及型鋼在墻上的擱置長度，對樓板的使用安全和建筑結構安全均有影響，故責令業(yè)主嚴格按照整改要求進行整改。
業(yè)主由于費用問題對整改要求比較排斥，工作人員耐心勸導：相對于承重墻來說，非承重墻是次要的承重構件，但同時也是承重墻非常重要的支撐部位，通常還是設計上的抗震墻。隨意拆改非承重墻體，將大大降低房屋的抗震能力，縮短樓房的使用年限。擅自拆改陽臺連接墻，可能導致陽臺梁因承受力不足而遭破壞，危及陽臺的使用安全。最終業(yè)主按照整改要求，請專業(yè)的加固公司對破壞部位進行了加固。
